经济大萧条总结的经验能解决金融危机吗

　　当我们遇到严峻挑战、需要做出重大决策的时候，历史经验就变得格外有用。比如，20世纪30年代的大萧条和2008年全球金融危机，就有很多相似的地方。全球金融危机现在已经过去八年了，如果我们做一个总结，大萧条时期的经验，真的对应对全球金融危机有帮助吗？前不久，经济学家何帆，也就是“得到”订阅专栏《何帆大局观》的作者何帆，在《财新周刊》写了一篇文章说，大萧条时期的经验对全球金融危机到底有没有帮助，答案并不是简单的是或者不是。何帆在文章里提出了“以史为镜”的四种可能性，我们分别来看一下。

　　第一种可能性是，正确的历史认识，正确的现实决策。2008年全球金融危机爆发后，各国决策者迅速行动起来，避免了再次出现大萧条那样的悲剧。何帆说，这是经济史学家对大萧条的研究发挥了作用。大萧条时期，受到错误的经济教条的影响，政府在最需要刺激经济时，却害怕财政赤字太多，忙着重建财政平衡，使经济局势恶化，财政平衡也变成了泡影。

　　同时，大萧条时期的中央银行家，认为中央银行只应该提供与经济活动所需相匹配的信贷量。于是，繁荣时期，央行提供更多信贷，导致经济过热，衰退时期，央行减少信贷供给，导致经济危机。

　　反观2008年全球金融危机爆发之后，各国几乎不约而同都采取了扩张性的财政政策和货币政策，敞开向金融市场注入流动性，避免了银行间的恐慌进一步蔓延。各国政府还采取了很多非常规的手段，救助出了问题的金融机构，甚至直接向一些金融机构注资，把它们“国有化”。

　　何帆说，从历史的失败案例吸取教训，进行制度改革，总会有各种反对的声音。所以当危机来得太快太猛时，反而更容易成功。这时决策者不得不当机立断，有助于摆脱陈腐偏见的束缚。

　　第二种可能性是，正确的历史认识，错误的现实决策。大萧条的主要根源是出现了银行业危机。不难发现，在处理2008年全球金融危机时，决策者也把主要精力集中于商业银行。这就让他们忽视了影子银行等新生事物。影子银行指的是信托、证券公司，以及相关的其他辅助企业。它们不是银行，但是组合在一起发挥了类似银行的收钱和放贷的功能。正是由于这一忽视，才酿成了本次危机中的最大错误，也就是允许雷曼兄弟倒台。雷曼兄弟不是商业银行，不吸收存款，决策者们忽视了它的倒闭对货币市场的影响。但正是因为雷曼兄弟的倒闭，使金融危机扩散成了经济危机。所以，想要更好地借鉴历史经验，必须先了解历史经验的局限性。

　　第三种可能性是，错误的历史认识，错误的现实决策。20世纪30年代的大萧条，可追溯到“凡尔赛和约”。一战之后，战胜国为了削弱德国，防止德国东山再起，在“凡尔赛和约”规定了非常苛刻的条件，要求德国赔偿。这导致了德国破罐破摔，干脆搞了个恶性通货膨胀。

　　一战后，欧美各国还错误地想恢复金本位制，就是用黄金来规定所发行货币代表的价值。以为这样就能回到战前的黄金时代。但第一次世界大战之后，国际政治、国内政治、国际经济和国内经济都有了巨大的变化。幻想着能够回到过去，是当时的决策者最大的错误。所以历史首先是观念的历史，如果我们仍然抱着陈旧的观念，就无法对历史做出合理的解释。在解读历史的时候，要把各种先入为主的成见放在一边，随时准备修正自己已有的认知。

　　第四种可能性是，错误的历史认识，但阴差阳错，现实决策居然对了。最典型的例子就是《斯穆特-霍利法》，这是美国国会在1930年通过的一个贸易保护主义法案。经济学教科书上说，这个法案给世界经济带来了很大的冲击，其实单纯从经济角度来看，这种说法是夸大其词的，但这个误读已经深入人心了，让人们特别警惕贸易保护主义。2008年全球金融危机之后，各国政府总体来讲对实施贸易保护主义非常克制。这种克制的态度又带来了一个结果，那就是让其他国际政策协调变得更加容易了。一个错误的历史认识，导致了一个正确的决策。

Tags: 经济 金融 全球 危机 萧条 时期 错误 历史